Beziehungsänderung in der Verbesserung

[Ihr alten Phorum]

Two independent ILF/EIF have a 1 : (1) relationship. This relationship is changed to 1 : (N.) without a change of attributes.
Does that change the first, the second, both or no ILF/EIF?

Ursprünglich veröffentlicht auf Niederländisch von Andreas Schuderer
Tussen twee bestaanszelfstandige ILGV/KGV bestaat een 1:(1)-relatie. De relatie verandert naar 1:(N.) zonder dat er attributen wijzigen. Is daardoor de eerste, de tweede, beide, of geen van de ILGV/KGV gewijzigd?

[Martin Jacobs]

Ursprünglich auf Niederländisch von Andreas Schuderer

Hallo Andreas,

Es dauerte einige Zeit.
Nesma-Richtlinien beschreiben diesen Übergang nicht. Die LFs waren und, nach dem Übergang noch sind, unabhängig.
Meiner Meinung nach sollte die optionale Entität jedoch als geändert gelten, weil es eine Einschränkung hat, die sich funktional ändert. Es ist die Einschränkung für seinen Fremdschlüssel.
Andere Ansichten eingeladen.

Grüße,
Martin

[Ian Alyss]

I read somewhere that you are working on an improved definition of enhancement. Will this situation be covered by the new definition?

Grüße, Ian

[EdwinvanGorp]

Meiner Meinung nach, the two logical files do not change due to this modification. Appearantly, the data-element that will be part of the primary key of the second LF after the change already existed prior to the change. The only thing that changes in the LF’s is that this particular data-element will be part of the primary key. Looking at the counting guidelines, this is no reason to identify a changed LF.

I agree with Martin that a constraint on the LF changes, but that will be expressed in changed user transactions that use and/or modify that particular LF.

[Autor]

Beiträge