- Este tema tiene 3 respuestas, 4 voces, y fue actualizado por última vez 8 años, 5 meses hace por
.
-
Publicaciones
-
Two independent ILF/EIF have a 1 : (1) relación. This relationship is changed to 1 : (norte) without a change of attributes.
Does that change the first, the second, both or no ILF/EIF?Publicado originalmente en holandés por Andreas Schuderer
Tussen twee bestaanszelfstandige ILGV/KGV bestaat een 1:(1)-relatie. De relatie verandert naar 1:(norte) zonder dat er attributen wijzigen. Is daardoor de eerste, de tweede, beide, of geen van de ILGV/KGV gewijzigd?Publicado originalmente en holandés por Andreas Schuderer
Hola Andreas,
Tomó algún tiempo.
Para las directrices de Nesma no se describe esta transición. Los LF eran y, después de la transición todavía son, independiente.
En mi opinión, la entidad opcional debe contarse como cambiada sin embargo, porque tiene una restricción que cambia funcionalmente. Es la restricción sobre su clave foránea..
Otras vistas invitadas.Saludos,
MartínLeí en alguna parte que está trabajando en una definición mejorada de mejora. ¿Esta situación estará cubierta por la nueva definición??
Saludos, Ian
en mi opinión, los dos archivos lógicos no cambian debido a esta modificación. aparentemente, el elemento de datos que formará parte de la clave principal del segundo LF después del cambio ya existía antes del cambio. Lo único que cambia en los LF es que este elemento de datos en particular será parte de la clave principal. Mirando las pautas de conteo, esta no es razón para identificar un LF cambiado.
Estoy de acuerdo con Martin en que una restricción en los cambios de LF, pero eso se expresará en transacciones de usuario modificadas que usan y/o modifican ese LF en particular.
- Debes iniciar sesión para responder a este tema.