Es dreht sich alles um zufriedene Kunden

Es dreht sich alles um zufriedene Kunden: zufriedene Kunden. Zum Beispiel die Wahl, ob Agile Scrum oder Wasserfall als Entwicklungsumgebung verwendet werden sollen, Denken Sie an Organisationsbewegungen oder kommerzielle Interessen.
Es dreht sich alles um zufriedene Kunden! Es dreht sich alles um zufriedene Kunden. Es dreht sich alles um zufriedene Kunden (FPA_ich) Es dreht sich alles um zufriedene Kunden.

Es dreht sich alles um zufriedene Kunden(Es dreht sich alles um zufriedene Kunden) Es dreht sich alles um zufriedene Kunden. Es dreht sich alles um zufriedene Kunden; Es dreht sich alles um zufriedene Kunden. Im 2013 Es dreht sich alles um zufriedene Kunden_ich Es dreht sich alles um zufriedene Kunden. Es dreht sich alles um zufriedene Kunden. Ein weiterer Bedarf bestand darin, die Entscheidungen im langfristigen Portfolio besser zu begründen. Im langfristigen Portfolio sind alle Veränderungen von (Teile von) Informationssysteme in Ausrüstungsgegenstände wurden aufgenommen. Innerhalb der Organisation müssen wir zwischen diesen Portfolio-Elementen wohlbegründete Entscheidungen treffen, weil wir mit allgemein sinkenden Jahresbudgets arbeiten müssen.

FPA_ich ist eine Ergänzung zur traditionellen FPA-Messung, die bereits seit vielen Jahren erfolgreich von Anbietern durchgeführt wird. Das Ergebnis ist ebenfalls eine Funktionsgröße, ausgedrückt in Funktionspunkten. Das versteht sich von selbst in diesen frühen Stadien der Entwicklung, Dynamik und Unsicherheit sind größer als bei der Realisierung.

In Anlehnung an die NESMA-Publikation on tDie Anwendung der Funktionspunktanalyse in den frühen Phasen des Anwendungslebenszyklus Die Nachfrage gilt für vier Leimspuren: 1ein, 1b, 2ein, 2b. Siehe den Plan unten von Die Struktur von FPA_ich. Welchen Weg wir einschlagen, hängt davon ab, in welcher Phase der Vorstufe sich das Portfolio-Element befindet. Je weiter wir in der Zeit voranschreiten – von links nach rechts- je mehr (detailliert) Informationen über das Ausrüstungselement werden verfügbar.

Verschiedene Spuren in der richtigen Größe

Solange sich das Portfolio-Element in der Konzeptphase befindet und wir noch viele Monate von der Realisierung entfernt sind, das Ergebnis in Funktionspunkten wird analog angenähert (Spur 1a). Dies erfordert die Verfügbarkeit von System- oder Produktzahlen von ähnlichem, bereits realisierte Portfolio-Elemente. Potentiell zu diesem System zählt ein FPA_ich validiertes Delta (+ oder -) Größenzählung wird hinzugefügt. Auf diese Weise wird in kurzer Zeit eine erste Größe erreicht.

Im Moment eine Reihe von Bedürfnissen und Anforderungen, eine Beschreibung der gewünschten Situation oder ein erstes Product Backlog liegt vor, Ein Workshop wird organisiert, in dem verschiedene Experten von uns moderiert werden- Zählen Sie die Benutzerfunktionen, die zu Funktionspunkten führen (Spur 1b).

Wenn ein erstes Datenmodell verfügbar wird, zum Beispiel ein Objektmodell, wir können die nächste Rekalibrierung durchführen (Spur 2a). Mit der Verfügbarkeit von Informationen zu den Prozessen, wir werden uns der Größe noch besser annähern können (Spur 2b)!

Um die Unsicherheit der Dimensionierungsergebnisse zu reduzieren, damit die Zuverlässigkeit erhöht, Konsistenz und Nachvollziehbarkeit sind wichtige Aspekte bei der Entwicklung einer Anforderung. In der Praxis: Eine Registrierungspflicht von Unternehmern wird im Rahmen einer FPA festgestellt und bewertet_ich Session mit Experten auf Gleis 1b. Dies führt zu einer Angabe von Funktionspunkten und einer Übersicht über die Kosten. Zu einem späteren Zeitpunkt auf Gleis 2a, man erwartet, auf eine logische Datei zu stoßen, um Unternehmerdaten registrieren zu können. Die nächste Neukalibrierung macht es logisch, die Registrierungsprozesse der Unternehmer zu entdecken, die eintreten, ändern und löschen. Sollte dies nicht der Fall sein, Fragen werden gestellt. Darin sehen wir eine zusätzliche Abspaltung von FPA_ich und ein Gewinn für die Designer und Entwickler: Qualitätsverbesserung.

Na sicher, Die Organisation ist oft daran interessiert, wie hoch die IT-Kosten sind – aus Funktionspunkten abgeleitet- können mit solchen Aspekten wie Zielen verknüpft werden, Veröffentlichungen, Arbeitspakete, Epen, Rückstandsposten bzw (Moskau- Methode basiert) Priorisierungen. Andere häufig gestellte Profile sind die Kategorisierung zur Designarbeit, Verbindungsarbeit und Konfigurationsarbeit. Oder Einblick in die Funktionsgröße, die mittels Baukasten realisiert werden soll, Pakete, ausgelagerte oder kundenspezifische Software. Wir können solche Profile anbieten. jedoch, FPA-Analysten sind keine Zauberer! Die Quellinformationen, die die mit den oben genannten Aspekten verknüpfte Funktionalität beschreiben, muss vorhanden sein; entweder in dokumentierter Form oder in den Köpfen von Experten, die wir befragen können. Sollten diese Informationen zu einem späteren Zeitpunkt verfügbar werden, Wir können es in eine Neukalibrierung einbeziehen und der Organisation in diesem Moment diese Erkenntnisse zur Verfügung stellen.

Die Nachfrage kooperiert mit dem Angebot. Wir vergleichen Funktionspunktzahlen der Vorstufe mit Zählungen zu Beginn und am Ende der Realisierung. Der Lernzirkel der Dimensionierung während der IP-Kette hat gezeigt, dass im Vorfeld gewisse Korrekturen vorgenommen werden müssen. Unter anderem, unsere FPA_ich Berichte berücksichtigen die folgenden Effekte:

• Umfang kriechen, eine Korrektur können wir abhängig von der zu erwartenden Dynamik in der Funktionalität vornehmen (mehr oder weniger arbeiten). Aus Portfoliosicht streben wir danach, dies so weit wie möglich zu begrenzen.
• Autonomes Wachstum, eine Ergänzung, abhängig vom Detaillierungsgrad der erwarteten Funktionalität, die uns die Quelle in dieser frühen Phase liefern kann. Eine weitere Ausarbeitung in der Zeit, offenbart oft zusätzliche Funktionalitäten.
• Schrittweise Produktion, eine positive Korrektur verbunden mit der Umsetzung in diversen Releases. Der Fakt ist, das mehrfache erneute Arbeiten an Softwaremodulen, mehr Zeit in Anspruch nimmt, als die Möglichkeit zu haben, die Arbeit nacheinander fertigzustellen.

Die Dimensionierung von Funktionspunkten wird nun seit einigen Jahren von uns im Vorfeld durchgeführt. Erfahrungen sind:

• FPA_ich ist das objektive Mittel, um kontinuierliche zu ermöglichen (Kosten)Neukalibrierungen, um die Transparenz zu verbessern und die Portfoliofunktion dabei zu unterstützen, in Verbindung mit anderen Portfolios relativ schnell langfristige Portfolioentscheidungen und -priorisierungen zu treffen.
• Die Methode eignet sich auch hervorragend, um zu untersuchen, ob „wir ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis erhalten.“” und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen. Der Realisierung geplanter Funktionalitäten innerhalb eines bestimmten Zeitraums geht eine Kostenabrechnung auf Basis von Funktionspunkten voraus. Dieser Anspruch wird durch die Budgetvergabe ganz oder teilweise erfüllt. Natürlich ist es sehr wertvoll, am Ende der Realisierungszeit zu analysieren, wenn was verlangt wurde, ist wirklich geliefert worden! Und sollte dies nicht der Fall sein, um bei der Ermittlung der Konsequenzen und der Definition von Maßnahmen zu helfen. Funktionspunkte können sehr gut auch für diese Zwecke verwendet werden.
• Die IT-Realisierungskosten werden nur von zwei Faktoren bestimmt: Einerseits die Größe (ausgedrückt in Funktionspunkten); andererseits die realisierte Produktivität (ausgedrückt in Kosten oder Stunden pro Funktionspunkt). Trotz dieser Klarheit, es erweist sich oft als schwierig, Experten auf diese Unterscheidung hinzuweisen. Beim Größenfaktor geht es ausschließlich um die gewünschte Kundenfunktionalität, die Anzahl der Benutzerfunktionen. Die funktionale Dimensionierung hat nichts mit der Komplexität der Herstellung einer bestimmten Funktionalität zu tun, die Notwendigkeit, viele Bedienelemente oder technische Tabellen mit einer Vielzahl von Daten einzubinden, Millionen von zu verarbeitenden Nachrichten oder Entwicklung in einer agilen Scrum-Weise. Sie haben alles mit Produktivität zu tun!

FPA_ich trägt dazu bei, unsere Kundenvertreterrolle professionell wahrzunehmen. In Kooperation mit versorgung, die FPA_ich Methode unterstützt unsere Fähigkeit, eine gemeinsame Sicht auf die Kosten von Ausrüstungsgegenständen zu bestimmen. Im Ausschreibungsverfahren, Verhandlungen zur Kostenkontrolle können stattfinden.

FPA_ich ist ein relativ einfaches Schätzmittel - an sich schon ein großer Verdienst in der komplexen Welt, in der wir uns befinden- In erster Linie die von den Kunden geforderte Funktionalität. Es unterstützt Softwarehersteller dabei, Portfolioentscheidungen besser zu untermauern, um objektive Kostenschätzungen vorzunehmen und diese mit Aspekten wie Freigaben oder Arbeitspaketen zu verknüpfen. Es kann auch feststellen, ob die vom Kunden erwartete Funktionalität tatsächlich geliefert wird oder nicht

FPA_ich; für Softwarehersteller die zweitbeste Kostenschätzungs- und Analysemethode! Das Beste muss noch erfunden werden.

 

Über die Autoren:

Margreet Renshof ist taktische Architektin. Herman Buitenhuis ist taktischer Berater. Beide arbeiten für die Abteilung Portfoliomanagement der Direktion Steuerinformationsmanagement der Niederländische Steuer- und Zollverwaltung.

Ein Blogbeitrag repräsentiert die persönliche Meinung der Autoren
und muss nicht unbedingt mit den offiziellen Nesma-Richtlinien übereinstimmen.