Analyse des premiers points de fonction
Nesma reconnaît trois méthodes d'analyse des points de fonction:
- Analyse détaillée des points de fonction
- Analyse des points de fonction estimés
- Analyse indicative des points de fonction
Ces trois méthodes constituent une mesure de dimensionnement fonctionnelle autonome (FSM) méthode par eux-mêmes. La méthode FPA de haut niveau et la méthode FPA indicative ne nécessitent pas d'exigences détaillées de l'utilisateur, alors que la taille fonctionnelle déterminée à l'aide de ces méthodes est très proche de la taille fonctionnelle déterminée à l'aide de la méthode FPA détaillée. C'est pourquoi ces deux méthodes sont très adaptées pour être appliquées au début du cycle de vie du développement logiciel ou au cas où la taille fonctionnelle doit être déterminée rapidement..
The information on this page is also available as a free document
in Dutch, English, Portuguese and Japanese.
APP détaillé
Il s'agit de la méthode d'analyse de point de fonction habituelle et est effectuée comme suit:
- Déterminer toutes les fonctions de tous les types de fonctions (ILF, FEI, NON, C'EST LE, EQ)
- Évaluez la complexité de chaque fonction (Faible, Moyenne, Haut)
- Calculer le nombre total de points de fonction non ajustés
FPA de haut niveau (alias. FPA estimé)
La méthode d'analyse de point de fonction de haut niveau est effectuée comme suit:
- Déterminer toutes les fonctions de tous les types de fonctions (ILF, FEI, NON, C'EST LE, EQ)
- Évaluez la complexité de chaque fonction de données (ILF, FEI) aussi bas et de chaque fonction transactionnelle (NON, C'EST LE, EQ) en moyenne
- calculer le nombre total de points de fonction non ajustés
Donc, la seule différence de cette approximation avec la méthode d'analyse détaillée des points de fonction est que la complexité n'est pas déterminée par fonction individuelle, mais par défaut.
FPA indicatif
La méthode d'analyse de point de fonction indicative est effectuée comme suit:
- Déterminer le nombre de fonctions de données (ILF et EIF);
- Calculez le nombre total de points de fonction non ajustés de l'application comme suit: taille indicative (fp) = 35 x nombre d'ILF + 15 x nombre de FEI
Cette approximation est donc basée uniquement sur les fichiers logiques (ILF et EIF).
L'analyse des points de fonction indicative est basée sur l'hypothèse qu'il y aura environ trois IE (ajouter, changement, et supprimer des informations dans l'ILF), deux OE, et un égaliseur en moyenne pour chaque ILF, et environ un EO et un EQ pour chaque FEI.
Exemple d'indicatif, FPA de haut niveau et détaillé
Cette section illustre les trois méthodes FPA par une petite étude de cas: une application qui conserve les données client et les données produit, et références Données fournisseurs. La taille fonctionnelle la plus précise que l'on souhaite, les besoins des utilisateurs plus détaillés dont on a besoin. C'est pourquoi cette étude de cas présente les trois méthodes d'analyse de points de fonction dans l'ordre de précision croissante:
- Analyse indicative des points de fonction
- Haut niveau (estimé) analyse des points de fonction
- (Détaillé) analyse des points de fonction
FPA indicatif
Pour une analyse indicative des points de fonction, seules des informations sur les fonctions de données sont nécessaires.
Besoins des utilisateurs:
- l'utilisateur souhaite conserver les données client et les données produit, et pour référencer les données du fournisseur.
Ce (rugueux) la spécification est suffisante pour un décompte indicatif de fonction:
- ILF: Client et produit
- FEI: Fournisseur
| Fonction de données |
Type de fonction |
Points de fonction |
|---|---|---|
| Client |
ILF |
35 |
| Produit |
ILF |
35 |
| Fournisseur |
FEI |
15 |
| Taille fonctionnelle indicative |
85 fp |
FPA de haut niveau
Pour effectuer une analyse de point de fonction de haut niveau, nous avons également besoin d'informations sur les fonctions transactionnelles, des exigences utilisateur plus détaillées sont donc nécessaires: Besoins des utilisateurs:
- L'utilisateur veut ajouter, changement, supprimer les données client, veut se renseigner sur le client, et nécessite également quatre rapports différents sur le client avec des données calculées
- L'utilisateur veut ajouter, changement, supprimer les données du produit, veut se renseigner sur le produit, et nécessite également un rapport sur le produit avec des données calculées
- L'utilisateur souhaite se renseigner sur le fournisseur à l'aide du numéro de fournisseur, et exige également un rapport sur le fournisseur avec les résultats totaux
Cette spécification plus détaillée des besoins des utilisateurs montre le nombre réel de fonctions transactionnelles, et permet donc une estimation du nombre de points de fonction.
| Données ou fonction transactionnelle |
Type de fonction |
Complexité (par défaut) |
Points de fonction (non corrigé) |
|---|---|---|---|
| Client |
ILF |
Faible |
7 |
| Produit |
ILF |
Faible |
7 |
| Fournisseur |
FEI |
Faible |
5 |
| Ajouter un client |
NON |
Moyenne |
4 |
| Changer de client |
NON |
Moyenne |
4 |
| Supprimer le client |
NON |
Moyenne |
4 |
| Renseignez-vous sur le client |
EQ |
Moyenne |
4 |
| Reportage 1 sur le client |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Reportage 2 sur le client |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Reportage 3 sur le client |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Reportage 4 sur le client |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Ajouter un produit |
NON |
Moyenne |
4 |
| Changer de produit |
NON |
Moyenne |
4 |
| Supprimer le produit |
NON |
Moyenne |
4 |
| Renseignez-vous sur le produit |
EQ |
Moyenne |
4 |
| Rapport sur le produit |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Renseignez-vous sur le fournisseur |
EQ |
Moyenne |
4 |
| Rapport sur le fournisseur |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Taille fonctionnelle estimée |
85 fp |
APP détaillé
Pour effectuer un comptage de points de fonction détaillé, on n'a pas seulement besoin du nombre de fonctions de chaque type de fonction (NON, C'EST LE, EQ, ILF, FEI), mais il faut aussi déterminer la complexité fonctionnelle de chaque fonction individuelle (Faible, Moyenne, Haut). En FPA, la complexité fonctionnelle d'un (données ou transactionnel) la fonction est déterminée, en fonction du nombre de DET, RETs et types de fichiers référencés qui sont pertinents pour cette fonction. C'est pourquoi les exigences des utilisateurs (comme ils ont été indiqués ci-dessus dans cet exemple lorsque nous avons discuté du nombre de points de fonction estimé) doivent être analysés plus en détail: quels éléments de données (DET) et fichiers logiques (Types de fichiers référencés) sont utilisés par une fonction transactionnelle (NON, C'EST LE, EQ), et quels groupes de données logiques (RET) et éléments de données (DET) une fonction de données (ILF, FEI) consiste en. Cette analyse détaillée des besoins des utilisateurs pourrait aboutir au décompte de points de fonction suivant:
| Données ou fonction transactionnelle |
Type de fonction |
Complexité |
Points de fonction (non corrigé) |
|---|---|---|---|
| Client |
ILF |
Moyenne |
10 |
| Produit |
ILF |
Faible |
7 |
| Fournisseur |
FEI |
Faible |
5 |
| Ajouter un client |
NON |
Haut |
6 |
| Changer de client |
NON |
Moyenne |
4 |
| Supprimer le client |
NON |
Faible |
3 |
| Renseignez-vous sur le client |
EQ |
Faible |
3 |
| Reportage 1 sur le client |
C'EST LE |
Faible |
4 |
| Reportage 2 sur le client |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Reportage 3 sur le client |
C'EST LE |
Faible |
4 |
| Reportage 4 sur le client |
C'EST LE |
Haut |
7 |
| Ajouter un produit |
NON |
Moyenne |
4 |
| Changer de produit |
NON |
Faible |
3 |
| Supprimer le produit |
NON |
Faible |
3 |
| Renseignez-vous sur le produit |
EQ |
Moyenne |
4 |
| Rapport sur le produit |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
| Renseignez-vous sur le fournisseur |
EQ |
Faible |
3 |
| Rapport sur le fournisseur |
C'EST LE |
Moyenne |
5 |
|
Taille fonctionnelle |
85 fp |
Conclusion
Dans cette étude de cas particulière, les trois méthodes aboutissent à la même taille fonctionnelle de 85 points de fonction. Généralement, les résultats ne sont pas exactement les mêmes, mais sont toujours assez proches les uns des autres. Ci-dessous, les résultats de la recherche sur la précision des méthodes d'analyse de point de fonction estimées et indicatives sont présentés.
Les résultats d'une recherche basée sur une 100+ base de données des projets
Utilisation d'une base de données d'environ 100+ applications développées et mises en œuvre Nesma a fait des recherches sur l'exactitude des méthodes d'approximation FPA estimées et indicatives. Les applications mises en œuvre ont été mesurées simultanément à l'aide des trois méthodes FPA. Les résultats sont présentés dans deux graphiques:
1. la taille mesurée via la méthode d'analyse de point de fonction de haut niveau par rapport à la taille mesurée via la méthode d'analyse de point de fonction détaillée:
2. la taille mesurée via l'analyse des points de fonction indicative par rapport à la taille mesurée via la méthode d'analyse des points de fonction détaillée:
il y a une bonne corrélation (ligne droite) dans les deux cas. Dans le graphique de l'analyse ponctuelle de fonction indicative, pourtant, il y a des écarts considérables (jusqu'à environ 50%) dans certains cas. C'est pourquoi il faut être prudent en utilisant l'analyse ponctuelle de la fonction indicative. La force de cette méthode FPA indicative est que l'on obtient facilement une estimation approximative de la taille d'une application en très peu de temps..
Dans une application avec plus (ou moins) qu'une quantité normale d'entrées ou de sorties, on pourrait avoir besoin de changer les multiplicateurs de 35 et 15, mais la philosophie derrière l'approche peut généralement être utilisée.
Quand utiliser quelle méthode pour le comptage de points de fonction
Une analyse détaillée des points de fonction est plus précise qu'une analyse estimée ou indicative, mais cela coûte aussi plus de temps et nécessite des spécifications plus détaillées. Il appartient au chef de projet et à la phase du cycle de vie du système de déterminer quelle méthode d'analyse des points de fonction est utilisée.
Les résultats de l'analyse des points de fonction de haut niveau et de l'analyse détaillée des points de fonction sont très proches. Il n'y a pas de différence statistiquement significative dans les résultats des deux méthodes FPA. C'est pourquoi de nombreuses organisations ont choisi d'utiliser la méthode FPA de haut niveau par défaut, au lieu de la méthode FPA détaillée.
Dans de nombreuses applications, une analyse de point de fonction indicative donne une estimation étonnamment bonne de la taille de l'application. Il est souvent relativement aisé de réaliser une analyse ponctuelle de fonction indicative, parce qu'un modèle de données est disponible ou peut être fait avec peu d'effort. Soyez prudent dans l'utilisation de cette méthode, car il ne donne qu'une indication approximative de la taille, et des écarts sont possibles.