Frühe Funktionspunktanalyse

Nesma erkennt drei Methoden zur Funktionspunktanalyse:

Detaillierte Funktionspunktanalyse
Geschätzte Funktionspunktanalyse
Indikative Funktionspunktanalyse

Alle diese drei Methoden sind eine in sich geschlossene Messung der funktionalen Größe (FSM) Methode auf eigene Faust. Die High-Level-FPA-Methode und die indikative FPA-Methode erfordern keine detaillierten Benutzeranforderungen, Die mit diesen Methoden ermittelte Funktionsgröße liegt sehr nahe an der mit der detaillierten FPA-Methode ermittelten Funktionsgröße. Aus diesem Grund eignen sich diese beiden Methoden sehr gut, um früh im Lebenszyklus der Softwareentwicklung angewendet zu werden oder wenn die Funktionsgröße schnell bestimmt werden muss.

The information on this page is also available as a free document in Dutch, English, Portuguese and Japanese.

Detaillierte FPA

Dies ist die übliche Methode zur Funktionspunktanalyse und wird wie folgt durchgeführt:

Bestimmen Sie alle Funktionen aller Funktionstypen (ILF, EIF, NEIN, ES IST DAS, EQ)
Bewerten Sie die Komplexität jeder Funktion (Niedrig, Durchschnittlich, Hoch)
Berechnen Sie die Gesamtzahl der nicht angepassten Funktionspunkte

Hochrangiger FPA (a.k.a.. geschätzte FPA)

Das übergeordnete Funktionspunktanalyseverfahren wird wie folgt durchgeführt:

Bestimmen Sie alle Funktionen aller Funktionstypen (ILF, EIF, NEIN, ES IST DAS, EQ)
Bewerten Sie die Komplexität jeder Datenfunktion (ILF, EIF) als niedrig und von jeder Transaktionsfunktion (NEIN, ES IST DAS, EQ) als Durchschnitt
Berechnen Sie die Gesamtzahl der nicht angepassten Funktionspunkte

So, Der einzige Unterschied dieser Annäherung zur detaillierten Funktionspunktanalyse besteht darin, dass die Komplexität nicht für jede einzelne Funktion bestimmt wird, aber standardmäßig.

Indikative FPA

Das indikative Funktionspunktanalyseverfahren wird wie folgt durchgeführt:

Bestimmen Sie die Anzahl der Datenfunktionen (ILFs und EIFs);
Berechnen Sie die Gesamtzahl der nicht angepassten Funktionspunkte der Anwendung wie folgt: indikative Größe (fp) = 35 x Anzahl der ILFs + 15 x Anzahl der EIFs

Diese Annäherung basiert also ausschließlich auf den logischen Dateien (ILFs und EIFs).

Die indikative Funktionspunktanalyse basiert auf der Annahme, dass es ungefähr drei EIs geben wird (hinzufügen, Veränderung, und löschen Sie Informationen in der ILF), zwei EOs, und durchschnittlich ein EQ für jede ILF, und ungefähr ein EO und ein EQ für jeden EIF.

Beispiel für indikativ, hochrangige und detaillierte FPA

Dieser Abschnitt veranschaulicht die drei FPA-Methoden anhand einer kleinen Fallstudie: Eine Anwendung, die Kundendaten und Produktdaten verwaltet, und verweist auf Lieferantendaten. Die genauere funktionale Größe will man, die detaillierteren Benutzeranforderungen, die man benötigt. Aus diesem Grund werden in dieser Fallstudie die drei Methoden der Funktionspunktanalyse in der Reihenfolge zunehmender Genauigkeit vorgestellt:

Indikative Funktionspunktanalyse
Hohes Level (geschätzt) Funktionspunktanalyse
(Detailliert) Funktionspunktanalyse

Indikative FPA

Für eine indikative Funktionspunktanalyse werden nur Informationen über die Datenfunktionen benötigt.

Benutzeranforderungen:

Benutzer möchte Kundendaten und Produktdaten pflegen, und um auf Lieferantendaten zu verweisen.

Dies (Rau) Die Spezifikation reicht für eine indikative Funktionspunktzahl aus:

ILF: Kunde und Produkt
EIF: Lieferant

Datenfunktion	Funktionsart	Funktionspunkte (standardmäßig)
Kunde	ILF	35
Produkt	ILF	35
Lieferant	EIF	15

*Indikative Funktionsgröße*		*85 fp*

Hochrangiger FPA

Um eine Funktionspunktanalyse auf hoher Ebene durchzuführen, benötigen wir auch Informationen zu den Transaktionsfunktionen, Daher sind detailliertere Benutzeranforderungen erforderlich: Benutzeranforderungen:

Benutzer möchte hinzufügen, Veränderung, Kundendaten löschen, möchte sich beim Kunden erkundigen, Außerdem sind vier verschiedene Kundenberichte mit berechneten Daten erforderlich
Benutzer möchte hinzufügen, Veränderung, Produktdaten löschen, möchte sich nach dem Produkt erkundigen, und erfordert auch einen Bericht über das Produkt mit berechneten Daten
Der Benutzer möchte den Lieferanten unter Verwendung der Lieferantennummer anfragen, und erfordert auch einen Bericht über den Lieferanten mit Gesamtergebnissen

Diese detailliertere Spezifikation der Benutzeranforderungen zeigt die tatsächliche Anzahl der Transaktionsfunktionen, und ermöglicht daher eine geschätzte Funktionspunktzahl.

Daten- oder Transaktionsfunktion	Funktionsart	Komplexität (standardmäßig)	Funktionspunkte (unangepasst)
Kunde	ILF	Niedrig	7
Produkt	ILF	Niedrig	7
Lieferant	EIF	Niedrig	5

Kunden hinzufügen	NEIN	Durchschnittlich	4
Kunden ändern	NEIN	Durchschnittlich	4
Kunden löschen	NEIN	Durchschnittlich	4
Erkundigen Sie sich beim Kunden	EQ	Durchschnittlich	4
Bericht 1 auf Kunden	ES IST DAS	Durchschnittlich	5
Bericht 2 auf Kunden	ES IST DAS	Durchschnittlich	5
Bericht 3 auf Kunden	ES IST DAS	Durchschnittlich	5
Bericht 4 auf Kunden	ES IST DAS	Durchschnittlich	5

Produkt hinzufügen	NEIN	Durchschnittlich	4
Produkt ändern	NEIN	Durchschnittlich	4
Produkt löschen	NEIN	Durchschnittlich	4
Produkt anfragen	EQ	Durchschnittlich	4
Produktbericht	ES IST DAS	Durchschnittlich	5

Erkundigen Sie sich beim Lieferanten	EQ	Durchschnittlich	4
Bericht über den Lieferanten	ES IST DAS	Durchschnittlich	5

*Geschätzte Funktionsgröße*			*85 fp*

Detaillierte FPA

Ausführen einer detaillierten Funktionspunktzählung, man braucht nicht nur die Anzahl der Funktionen jedes Funktionstyps (NEIN, ES IST DAS, EQ, ILF, EIF), Man muss aber auch die funktionale Komplexität jeder einzelnen Funktion bestimmen (Niedrig, Durchschnittlich, Hoch). In FPA, die funktionale Komplexität von a (Daten oder Transaktionen) Funktion ist bestimmt, basierend auf der Anzahl der DETs, RETs und Dateitypen, auf die verwiesen wird und die für diese Funktion relevant sind. Deshalb sind die Benutzeranforderungen (wie oben in diesem Beispiel angegeben, als wir die geschätzte Anzahl der Funktionspunkte diskutierten) müssen genauer analysiert werden: welche Datenelemente (DETs) und logische Dateien (Dateitypen, auf die verwiesen wird) werden von einer Transaktionsfunktion verwendet (NEIN, ES IST DAS, EQ), und welche logischen Datengruppen (RETs) und Datenelemente (DETs) eine Datenfunktion (ILF, EIF) besteht aus. Diese detaillierte Analyse der Benutzeranforderungen kann zu der folgenden Anzahl von Funktionspunkten führen:

Daten- oder Transaktionsfunktion	Funktionsart	Komplexität	Funktionspunkte (unangepasst)
Kunde	ILF	Durchschnittlich	10
Produkt	ILF	Niedrig	7
Lieferant	EIF	Niedrig	5

Kunden hinzufügen	NEIN	Hoch	6
Kunden ändern	NEIN	Durchschnittlich	4
Kunden löschen	NEIN	Niedrig	3
Erkundigen Sie sich beim Kunden	EQ	Niedrig	3
Bericht 1 auf Kunden	ES IST DAS	Niedrig	4
Bericht 2 auf Kunden	ES IST DAS	Durchschnittlich	5
Bericht 3 auf Kunden	ES IST DAS	Niedrig	4
Bericht 4 auf Kunden	ES IST DAS	Hoch	7

Produkt hinzufügen	NEIN	Durchschnittlich	4
Produkt ändern	NEIN	Niedrig	3
Produkt löschen	NEIN	Niedrig	3
Produkt anfragen	EQ	Durchschnittlich	4
Produktbericht	ES IST DAS	Durchschnittlich	5

Erkundigen Sie sich beim Lieferanten	EQ	Niedrig	3
Bericht über den Lieferanten	ES IST DAS	Durchschnittlich	5

*Funktionsgröße*			*85 fp*

Fazit

In dieser speziellen Fallstudie ergeben alle drei Methoden die gleiche funktionelle Größe von 85 Funktionspunkte. Normalerweise sind die Ergebnisse nicht genau gleich, aber immer noch ziemlich nah beieinander. Nachfolgend sind die Ergebnisse der Forschung zur Genauigkeit der geschätzten und indikativen Funktionspunktanalysemethoden aufgeführt.

Forschungsergebnisse basierend auf a 100+ Projektdatenbank

Verwenden einer Datenbank von etwa 100+ entwickelte und implementierte Anwendungen Nesma untersuchte die Genauigkeit der geschätzten und indikativen FPA-Approximationsmethoden. Die implementierten Anwendungen wurden gleichzeitig mit allen drei FPA-Methoden gemessen. Die Ergebnisse sind in zwei Diagrammen dargestellt:

1. die Größe, die mit der Methode der Funktionspunktanalyse auf hoher Ebene gemessen wurde, gegenüber der Größe, die mit der Methode der detaillierten Funktionspunktanalyse gemessen wurde:

2. die Größe, die über die indikative Funktionspunktanalyse gemessen wurde, gegenüber der Größe, die über die detaillierte Funktionspunktanalyse gemessen wurde:

Es besteht eine gute Korrelation (gerade Linie) in beiden Fällen. In der Grafik der indikativen Funktionspunktanalyse, jedoch, Es gibt erhebliche Abweichungen (bis zu etwa 50%) in manchen Fällen. Deshalb sollte man bei der indikativen Funktionspunktanalyse vorsichtig sein. Die Stärke dieser indikativen FPA-Methode besteht darin, dass man in nur sehr kurzer Zeit leicht eine grobe Schätzung der Größe einer Anwendung erhält.

In einer Anwendung mit mehr (oder weniger) als eine normale Anzahl von Ein- oder Ausgängen, Möglicherweise müssen Sie die Multiplikatoren von ändern 35 und 15, Die Philosophie hinter dem Ansatz kann jedoch allgemein verwendet werden.

Wann soll welche Methode für die Funktionspunktzählung verwendet werden?

Eine detaillierte Funktionspunktanalyse ist genauer als eine geschätzte oder indikative Analyse, Es kostet aber auch mehr Zeit und benötigt detailliertere Spezifikationen. Es ist Sache des Projektmanagers und der Phase im Systemlebenszyklus, welche Methode zur Funktionspunktanalyse verwendet wird.

Die Ergebnisse der übergeordneten Funktionspunktanalyse und der detaillierten Funktionspunktanalyse liegen sehr nahe beieinander. Es gibt keinen statistisch signifikanten Unterschied in den Ergebnissen beider FPA-Methoden. Aus diesem Grund haben sich viele Unternehmen standardmäßig für die FPA-Methode auf hoher Ebene entschieden, anstelle der detaillierten FPA-Methode.

In vielen Anwendungen liefert eine indikative Funktionspunktanalyse eine überraschend gute Schätzung der Größe der Anwendung. Es ist oft relativ einfach, eine indikative Funktionspunktanalyse durchzuführen, weil ein Datenmodell verfügbar ist oder mit geringem Aufwand erstellt werden kann. Seien Sie vorsichtig bei dieser Methode, weil es nur eine grobe Angabe der Größe liefert, und Abweichungen sind möglich.