Hoe u objectieve statistieken kunt toevoegen aan de prestaties van het applicatieontwikkelingsteam? (en waarom zou je dat willen?)
Veel senior managers die een transformatie hebben doorgemaakt van een traditionele softwareontwikkelingsorganisatie naar een organisatie met zelforganiserende Agile-teams, begrijpen dat dit een noodzakelijke oefening was om ervoor te zorgen dat waarde sneller wordt geleverd aan hun steeds veranderende zakelijke omgeving. Waar het voortbestaan van bedrijven vaak een direct gevolg is van het sneller leveren van nieuwe gebruikersfunctionaliteit dan de concurrentie, deze managers zijn meestal blij dat ze dit hebben meegemaakt, maar ze erkennen ook dat het adopteren van een Agile manier van werken geen wondermiddel of garantie voor succes is.
”Hoewel het concept van zelforganiserende teams geweldig klinkt, ze moeten nog steeds worden beheerd in de context van de hele organisatie, zijn missie, visie en strategie.”
Het senior management moet beslissingen nemen over budgetten, investeringen, personeelsbezetting, wat moeten we doen, en wat niet te doen?. Ze moeten beslissen over de strategische richtingen, de doelen en doelen, het bedrijfsmodel, maar ook de voortgang bewaken en waar nodig corrigeren.
Wat we in de markt zien, is dat organisaties worstelen met dat laatste, en dit is grotendeels te wijten aan een gebrek aan objectieve managementinformatie. Veel Agile-teams gebruiken voortgangsstatistieken die logisch zijn in hun team, maar die niet kunnen worden geaggregeerd tot bruikbare managementinformatie. Echter, het is belangrijk om de prestaties van de Agile-teams te begrijpen, omdat ze waarde bieden aan het bedrijf en zijn klanten. We zien dat bedrijven op verschillende niveaus van volwassenheid opereren als het gaat om de controle die ze hebben over hun applicatie-ontwikkelteams. De vraag is: op welk volwassenheidsniveau bevindt uw bedrijf zich??
Een bekend model om te kijken naar volwassenheid van processen is de Capability Maturity Model Integration (CMMi) model-. Dit model beoordeelt de ontwikkelprocessen op 5 verschillende niveaus (zie figuur).
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Capability_Maturity_Model_Integration
Dit is een goed principe en kan ook worden gebruikt om de controle over Agile-ontwikkelteams te beoordelen. Het Agile Control Maturity Model (ACMM), gebaseerd op de CMMi-niveaus, stelt het senior management in staat het controleniveau met betrekking tot hun agile teams en de waarde die ze leveren te begrijpen. De volgende tabel laat zien hoe IDC Metri kijkt naar de verschillende niveaus van Agile control volwassenheid.
Lage volwassenheidsniveaus (0, 1 en 2)
De meeste organisaties zijn momenteel op niveau 0 of 1. Ze gingen door de transformatie, en CIO's en ander senior management kregen advies van Agile coaches en andere consultants over hoe ze de nieuwe organisatie moesten managen waar zelforganiserende teams veel beslissingsbevoegdheid hebben, en het bedrijf werkt nauw samen met de teams om waarde te creëren. Echter, op niveau 0 of 1, je hebt geen idee hoeveel waarde wordt gecreëerd voor het bestede budget, en hoe dit zich verhoudt tot de concurrentie?. Verder, voorspelbaarheid is laag en het is moeilijk om de onderlinge afhankelijkheden tussen teams te beheren en te voorspellen wanneer bepaalde stukjes software klaar zullen zijn. Externe teams worden gecontracteerd op basis van tijd en materiaal (Uurtarieven) en niet op output gebaseerd (maximale prijs-kwaliteitverhouding).
Hoge volwassenheidsniveaus (3, 4 en 5)
Naarmate een organisatie een hoger volwassenheidsniveau bereikt, senior management krijgt steeds meer controle. Objectieve statistieken worden weergegeven in up-to-date dashboards, waardoor ze beslissingen kunnen nemen op basis van feiten. Dit brengt veel voordelen met zich mee, zoals bijvoorbeeld:
- Het vermogen om aan belanghebbenden aan te tonen dat u (de CIO en Senior Manager) heeft controle over de prestaties en waardecreatie van de Agile-teams.
- Focus op daadwerkelijke waardecreatie door productiviteit en leveringssnelheid te verbeteren, terwijl de kwaliteit van het product wordt verbeterd.
- Objectieve metingen worden gebruikt om te begrijpen welke de goed presterende teams en welke de slecht presterende teams zijn. Dan kunnen de redenen hiervoor worden onderzocht en kunnen verbeteracties worden uitgevoerd.
- Nauwkeurigheid van softwarekostenraming verbetert enorm, omdat gegevens van de organisatie en teams kunnen worden gebruikt om de parametrische modellen te kalibreren.
- Voorlopende indicatoren leiden tot verhoogde voorspelbaarheid van de teams, het elimineren van plannings- of kostenontsporingen.
- Op basis van objectieve metingen en gerichte verwijdering van kritieke overtredingen, het risico in de applicatieportfolio neemt aanzienlijk af terwijl de kwaliteit, onderhoudbaarheid en kostenniveau verbeteren.
- Op output gebaseerde metrische gegevens kunnen worden gebruikt bij het contracteren van Agile-teams, organisaties in staat stellen het team te selecteren dat de meeste waar voor uw geld biedt (productiviteit maal gemiddelde snelheid) in plaats van de goedkoopste die misschien helemaal niet productief is.
En er zijn nog veel meer voordelen.
In de volgende figuur, typische productiviteitsverbeteringen die we hebben waargenomen, worden getoond, waar 0% is het marktgemiddelde voor vergelijkbare teams/applicaties.
Een dure functie zijn, Agile ontwikkelteams moeten worden beheerd om ervoor te zorgen dat de waarde voor de investering wordt geoptimaliseerd. Maar, hoe meet je de waarde?? Wanneer IT-leiders worstelen met deze veelvoorkomende uitdaging, IDC Metri heeft een checklist opgesteld om u te helpen de prestaties van uw teams te beheren en te meten. Klik hier om de checklist te downloaden.
