- Ce sujet a 9 réponses, 2 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 6 ans, 10 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Je dimensionne une application Web et dans le cadre de l'application Web, il y a une autre application (dans la limite) qui gère le contenu du site Web. Ma question concerne l'application qui gère le contenu. Cette application remplit diverses pages Web (de disposition logique différente) avec en-tête, bas de page, et le contenu de la cartouche/du carrousel. Nous dimensionnons à l'aide de la méthode NESMA estimée afin qu'aucun DET ou RET ne soit utilisé. Dans cet esprit, J'ai considéré un ILF pour chaque page Web qui est une mise en page logique différente. en outre, si les informations sur la page sont maintenues, j'ai inclus 3 NON. Par ailleurs, un EO puisque la page elle-même n'est pas déterminée (en d'autres termes, il pourrait y avoir 1 à plusieurs cartouches). Pouvez-vous confirmer que nous dimensionnons cela avec précision? Considérer 3 pages Web de mise en page logique différente, on finirait par 3 ILF, 9 NON, et 3 les HE. Note, l'utilisateur dans ce cas est l'entreprise maintenir l'application pour le site Web auquel le client accède finalement.
en outre, la page d'accueil (une page internet) a un en-tête et un pied de page qui sont conservés. Étant donné que la page d'accueil est un ILF qui a déjà été compté avec 2 EI et EO…alors l'en-tête et le pied de page n'ajouteraient aucun EI supplémentaire.
Alors que nous continuons à comprendre ce qui est dimensionné ici, nous avons également l'application du site Web à laquelle le client accède. Dans ce cas, ils reçoivent (C'EST LE) la page d'accueil afin d'ajouter un autre EO pour les données de l'intérieur de la limite vers l'extérieur (le consommateur).
Est-ce en accord avec les règles NESMA et les pratiques de comptage?
salut Sue,
Je ne pense pas qu'il faille compter 1 ILF par page Web, mais un ILF pour les pages Web avec peut-être des types d'enregistrement supplémentaires pour les pages Web avec une disposition logique différente. Ce détail peut ne pas être pertinent puisque vous effectuez une analyse de haut niveau. Toute page Web particulière est un enregistrement dans cet ILF. La fonction que vous décrivez remplit l'en-tête (1), bas de page (1) et carrousel (1-n) de pages Web, où vous pouvez ajouter, modifier et supprimer certains de ces éléments pour une page Web donnée. Pour cette fonctionnalité je compterais 1 ILF et 3 NON. Le fait que le reste de la disposition logique des différentes pages puisse être différent, n'est pas pertinent pour cette fonctionnalité.
J'ai un doute sur l'EO que tu comptes. Il semble être pour l'affichage de la page entière. D'après votre description, cela semble hors de portée pour l'application décrite.
Cordialement, Franc
Salut Frank, Merci pour votre réponse. Alors laissez-moi le parcourir à nouveau…
J'ai une application qui remplit le contenu d'un site Web. Il remplit l'en-tête (1NON), remplit le pied de page (1NON), remplit le carrousel sur la page d'accueil (1NON), remplit une cartouche A avec une disposition différente d'une deuxième cartouche B (2NON), donc dans l'ensemble, 1 ILF et 5 NON…maintenant qu'en est-il de l'Ajout, Changement, Effacer…dans certains cas, vous pouvez ajouter une nouvelle cartouche (même disposition que A) et même supprimer la cartouche (même mise en page A), puis-je ajouter un autre EI pour l'ajout et un autre pour la suppression, ce qui en fait 7 NON?
Maintenant séparé de l'application qui ajoute du contenu aux pages Web, j'ai une application (le site Web) que le client utilise, donc cela a été compté dans le cadre de mon dimensionnement total de l'application. Dans ce cas, l'utilisateur final (client), interroge le site Web et affiche la page d'accueil (avec l'en-tête, bas de page, carrousel, et dis une cartouche)…c'est mon EO pour cette application.
Donnez du sens?
Le remplissage de la page Web est effectué par l'entreprise et le site Web est une application orientée client. Je considère ces deux applications comme étant dans le champ d'application du dimensionnement de mon application.
… Je choisis de ne pas les compter séparément car ils font partie de l'EQ principal que le client reçoit comme adresse USPS pour utiliser ou conserver ce que le client a entré dans le système!
je relis et je vois maintenant, un ILF…3 EI pour l'Add, Modifier et supprimer. Donc pour toutes les autres interactions, comme ajouter, changement, supprimer une cartouche qui contient du texte et des URL et la configuration du pied de page et de la navigation et d'autres contenus n'est pas un processus élémentaire séparé?
Je crois basé sur le 1-n ci-dessus, qui prendrait en compte toutes les autres interactions dans la configuration du contenu du site Web.
Merci
La façon dont je vois la structure des données dans la plupart des systèmes CMS:
page web
Entête
Bas de page
Carrousel (1-n)
Contenu (1-X)La fonctionnalité que vous décrivez ne gère que les occurrences d'en-tête/pied de page/caroussel, donc je vois
– Ajouter HFC
– Mettre à jour HFC
– Supprimer HFCL'affichage de la page totale (c'est à dire. HFC + Contenu) est une fonctionnalité CMS différente qui est hors de portée de la fonctionnalité de gestion des occurrences HFC. Il est parfaitement logique d'inclure l'EO pour afficher la page à l'utilisateur dans la taille fonctionnelle de l'application. Il devrait y avoir d'autres fonctionnalités pour remplir le contenu du site Web.
Une disposition différente pour un caroussel A et B signifie des valeurs différentes pour les fonctions avec lesquelles les occurrences HFC sont maintenues plutôt que des fonctions différentes à mon avis.
Salut Frank, je crois que je suis…
Oui, nous avons un ILF pour les pages web. Alors pour le HFC (un RET), nous avons 3 EI pour l'Add, Mise à jour, Effacer. pourtant, puisqu'il y a deux autres RET et que nous ne dimensionnons pas en utilisant les RET, nous avons déterminé que nous avons 2 x 3 Les EI doivent rendre compte de la 2 autres RET et les 3 EI à ajouter, mise à jour, supprimer ces RET. Donc, dans l'ensemble, nous nous sommes retrouvés avec 1 ILF, et 9 NON (3 par RET). Nous en avons conclu que les DET de chaque RET sont différents, donc une disposition logique différente qui constituait 3 EP uniques pour chaque RET. pourtant, l'ILF est toujours 1. Nous avons en fait supprimé les EQ / EO pour afficher le contenu des différentes mises en page Web, car ce n'est pas l'objectif principal..
Merci pour toute votre aide à ce sujet et cela fait du sens pour nous.
N'hésitez pas à continuer à donner votre avis.
Salut Frank, avez-vous des commentaires ou des réflexions sur notre dernier article sur 06/19/2017 à 18:43?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.