Page d'accueil de Nesma Les forums dimensionnement Dimensionnement dans de nombreuses métriques

Visualisation 8 des postes - 1 par 8 (de 8 total)
  • Auteur
    Des postes
  • #3568
    Câpres Jones
    Participant

    La taille reste difficile et ambiguë dans le domaine du logiciel.

    À partir de 2015 il semble y avoir 23 métriques de dimensionnement communes, avec peu de règles de conversion parmi elles.
    Autant que je sache, aucune autre industrie n'a autant de mesures pour la même valeur. Le logiciel a également 2,700 langages de programmation, aussi pour des raisons inconnues. Mon point de vue est que tous ces langages et métriques signifient qu'aucun n'est pleinement satisfaisant, sinon nous n'aurions pas autant.
    Collé ci-dessous sont les mesures que je connais. Si quelqu'un en connaît d'autres, merci de me le faire savoir ou de le poster sur ce blog.

    1. IFPUG 4.3
    2. Code automatisé basé
    3. Automatisé basé sur UML
    4. Points de fonction inversés
    5. Points de fonction COSMIC
    6. Points de fonction rapide
    7. Points caractéristiques
    8. Points de fonction FiSMA
    9. Points de fonction complets
    10. Points de fonction lumineux
    11. Modèles IntegraNova
    12. Points de fonction Mark II
    13. Points de fonction Nesma
    14. Objets RIZ
    15. Points de fonction SCCQI
    16. Points de fonction simples
    17. Métriques SNAP non fonctionnelles
    18. Correspondance de modèle SRM
    19. points d'histoire
    20. Points de fonction non ajustés
    21. Utiliser des points de cas
    22. Instructions de code logique
    23. LOC physique (Vide, commentaires)

    … Je choisis de ne pas les compter séparément car ils font partie de l'EQ principal que le client reçoit comme adresse USPS pour utiliser ou conserver ce que le client a entré dans le système,
    Câpres Jones
    Métriques de dimensionnement SRM

    #3570
    Ian Alyss
    Participant

    Chers câpres,

    Belle liste! C'est bien que tu fasses la distinction “Code automatisé”, “UML automatisé” et “Retour de flamme”, puisqu'ils sont essentiellement différents. Il y a plusieurs goûts de “Rapide”, Lequel voulez-vous dire? Si vous ne parlez pas des Fast Function Points de Gartner, alors vous devez ajouter FFPAi (qui est la combinaison de leur FFPA traditionnel, Points de configuration et points IBRA). Je pense que les points de fonction complète ne sont plus valides, depuis qu'il a été remplacé par COSMIC. je sais seulement IntégraNova comme environnement de développement, mais pas comme mesure de taille. Dans ce cas, vous devez également ajouter Dimensionnement agile du réseau OutSystems (ANS) etc.

    Salutations d'Irlande

    #3687
    Frank Vogelezang
    Keymaster

    Chers câpres,

    Je vois certainement une amélioration dans la liste par rapport à une liste similaire que vous avez publiée dans 2008. Voir mon blog personnel “Le prix de l'informatique” à propos de ça. Vous venez de mentionner Points de fonction Nesma en une seule ligne. Je suppose que tu veux dire le Nesma ISO/CEI 24570 la norme pour un comptage détaillé des points de fonction. Mais saviez-vous que Nesma a également deux méthodes pour compter rapidement:

    • Méthode FPA indicative pour les estimations de ROM
    • Compte de haut niveau pour un jeûne, mais toujours un comptage très précis

    Ces deux méthodes, qui sont également décrits dans la norme, sont très utiles lorsque vous avez besoin d'une estimation de taille rapide. Voir cette page pour une petite introduction.

    Nesma propose également un certain nombre de méthodes destinées à des environnements/à des fins spécifiques:

    Peut-être pouvez-vous réserver des lignes supplémentaires pour les méthodes basées sur Nesma dans la prochaine version de votre liste.

    Et, c'est peut-être de ma faute si tu as inclus SCCQI, mais autant que je sache, il n'y a qu'une seule personne dans le monde qui utilise cette méthode.

    Cordialement, Franc

    #4015
    Luigi Lavazza
    Participant

    Chers câpres,
    votre liste pourrait en fait être divisée en deux listes: un contenant les différentes mesures de taille, et l'autre contenant les processus qui ont été proposés pour les mesures de la première liste.
    En réalité, les comptages indicatifs et de haut niveau mentionnés par Frank n'ont pas été proposés pour définir une autre mesure de taille, mais pour simplifier le processus de mesure des mesures de taille déjà existantes (à savoir, points de fonction nesma). Il existe plusieurs propositions de ce type, y compris Tôt&points de fonction rapide, la méthode Tichenor, la méthode basée sur les poids moyens ISBSG, etc. Personnellement, Je ne considérerais pas cela comme de nouvelles mesures, mais en tant que nouveaux processus simplifiés pour obtenir des mesures de taille FPA plus rapidement et plus tôt (par exemple,, lorsque les spécifications fonctionnelles du logiciel à développer ne sont pas encore entièrement disponibles, rendant ainsi impossible l'application d'un processus de mesure standard).
    De la même manière, plusieurs mesures basées sur UML ne sont que des propositions de processus pour dériver les mesures habituelles (IFPUG, COSMIQUE, etc.) à partir de spécifications fonctionnelles fournies via des diagrammes UML.

    Concernant la première liste, tu pourrais éventuellement ajouter points de classe, bien qu'ils aient été proposés par le chercheur mais –Pour autant que je sache– jamais appliqué en pratique.

    sincères amitiés
    Louis

    #4056
    Câpres Jones
    Participant

    Louis,

    Merci pour vos commentaires. Désolé pour le retard – Je suis en voyage et j'étais hors ligne en raison d'un voyage.

    J'ai une méthode de taille en instance de brevet basée sur la correspondance de motifs. Il peut être utilisé avant les besoins et ne prend que quelques minutes pour dimensionner n'importe quelle application. Nous l'avons utilisé pour des projets allant d'environ 1 point de fonction vers 300,000..

    Nous commençons par placer le projet sur notre taxonomie formelle. Ensuite, nous sélectionnons des projets avec le même modèle de taxonomie dans notre base de connaissances d'environ 25,000 projets. Il se trouve que les projets avec le même modèle de taxonomie ont à peu près la même taille en points de fonction mais pas en lignes de code. Mais nous pouvons également gérer des lignes de code pour 79 langages plus des combinaisons telles que Java et SQL.

    La même méthode de correspondance de modèles est utilisée par d'autres industries telles que Zillow et Trulia pour comparer l'immobilier et le Livre bleu de Kelley pour comparer les prix des voitures d'occasion.

    Notre méthode est une caractéristique standard de notre Maître des risques logiciels (MRS) outil, qui prédit également la taille dans 23 mesures en même temps. Nous fournissons des estimations de qualité et de coût en tant que service pour des clients dans de nombreux pays: Chine, Canada, Pérou, Israël, Japon, etc.

    Je ne peux pas ajouter de points de classe car aucun de mes clients n'utilise la métrique et je n'ai pas de données.

    Cordialement,
    Câpres Jones

    #4714
    Câpres Jones
    Participant

    Louis,

    Notre méthode de dimensionnement est basée sur une taxonomie formelle. C'est également une fonctionnalité standard de notre Software Risk Master (MRS) outil d'estimation.

    Nous plaçons les projets à dimensionner sur notre taxonomie propriétaire, puis extrayons des projets similaires de notre base de connaissances et agrégeons leur taille. Il se trouve que les projets avec les mêmes modèles de taxonomie sont de tailles similaires.

    Notre méthode ne nécessite pas l'accès aux exigences ou aux informations internes.

    Nous pouvons ainsi dimensionner n'importe quel projet logiciel, et le faire très rapidement.

    Voici 150 des exemples que j'ai rassemblés juste pour illustrer que n'importe quel projet logiciel peut être dimensionné en utilisant notre méthode en instance de brevet.
    >>150 Exemples

    Bien sûr, le dimensionnement en soi n'est qu'une partie de ce dont les clients ont besoin. Vous trouverez également ci-joint des exemples de résultats de projet utilisant des pouvoirs de 10 de 10 à 100,000 points de fonction. Les échantillons ne sont pas des estimations SRM complètes mais seulement des extraits intéressants.
    >>Pouvoirs de 10

    Cordialement,
    Câpres Jones

    #4855
    Wim Visser
    Participant

    Chers câpres,

    Je suis d'accord avec Luigi que votre première liste contient plusieurs éléments qui ne sont pas des métriques différentes mais les mêmes métriques avec seulement des procédures de comptage/mesure différentes. Malheureusement vous ne répondez pas aux commentaires de Frank et Luigi. À mon avis, votre liste contient moins alors 23 mesures et je suis très impatient de connaître votre opinion sur leurs commentaires.

    Meilleures salutations

    Wim Visser

    #4916
    Marten Eisma
    Participant

    Chers câpres,

    Je vois qu'il y a beaucoup de méthodes pour (produit) dimensionnement. J'utilise le dimensionnement du produit principalement à des fins d'estimation (nouveaux projets et nouvelles versions à des fins de maintenance applicative). La taille estimée du produit est généralement comprise entre 300 PF et 5.000 PF avec beaucoup d'incertitude.

    L'estimation de la taille du produit est principalement utilisée pour les estimations de l'effort / taille de l'équipe), durée et défauts.

    Les estimations du projet sont principalement basées sur les besoins de l'entreprise, donc aussi la taille du produit est également estimée comme une probabilité (avec une gamme).

    Ma question serait:
    Existe-t-il aussi un modèle / méthode d'évaluation pour sélectionner la méthode la plus pertinente pour le dimensionnement du produit en début de projet / Libération, sachant qu'une précision de +/- 10% est acceptable.

    Marten Eisma

Visualisation 8 des postes - 1 par 8 (de 8 total)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.