FPA-Zählung von Webdiensten – EQ|ELF

[Gramm JS]

[Dieser Beitrag wurde ursprünglich als Antwort auf gepostet diese Diskussion]

Hallo Frank, alle

Ist es richtig zu sagen, dass ein EQ notwendigerweise mit einem EIF zusammenhängt??

Mit anderen Worten, Ist es möglich, einen EQ zu haben, der keine permanenten Daten liest/abfragt, die von der externen Anwendung verwaltet werden??

Und das, egal wie die Abfrage technisch erfolgt (ws, direkter DB-Zugriff, …)?

Entschuldigung, wenn es eine dumme Frage ist, Ich bin so etwas wie ein Neuling 🙂

Thx schon jetzt für eure Hilfe

[Frank Vogelezang]

Liebe Gram JS,
Es gibt keine dummen Fragen, wenn Sie versuchen, FPA zu meistern, also danke für die frage.

Die kurze Antwort auf die Frage lautet NEIN.

Ein EO präsentiert einem Benutzer Informationen, die entweder manipuliert wurden und/oder die Informationsmenge unbekannt ist.

• Beispielsweise, wenn ich die Registrierung der Nesma-Website nach allen Benutzern frage, die den Namen von tragen “Gramm” die Registry muss die Daten nicht verarbeiten, aber ich kann nicht im Voraus wissen, wie viele Benutzer präsentiert werden. Das ist ein Beispiel für ein EO.
• Ein weiteres Beispiel ist ein Personalsystem, das Ihr Geburtsdatum enthält. Ich kann das System nach deinem Alter fragen. Ich werde immer eine Antwort erhalten, aber die Antwort wurde aus den Geburtsdaten abgeleitet, es muss also erst manipuliert werden.”
• Es ist sogar denkbar, dass kein ILF oder ELF beteiligt ist. Nehmen Sie zum Beispiel eine Batch-Schnittstelle oder einen Webdienst, der Excel- oder CSV-Dateien mit mehreren Datensätzen lesen kann. Die Verarbeitung des Stapels ist eine oder mehrere EI. Ein Bericht darüber, wie viele Datensätze verarbeitet wurden, ist ein EO.

Für den EQ nur die Anzahl der logischen Referenzdateien (Dateitypen, auf die verwiesen wird) ist relevant, ob diese intern oder extern sind.

(Sie haben vielleicht bemerkt, dass ich ELF anstelle von EIF verwendet habe. Das ist die neue Nesma 2.3 Terminologie.)

[Gramm JS]

Very clear explanation Frank, thank you very much.

Actually I am trying to make an ‘indicative’ Messung (which is based on logical files count only). And I am a bit lost now because I don’t know when I have count an ELF for the (future) application I am trying to size when it queries (mostly through ws) permanent data from other applications. Ebenfalls, I have no conceptual data model or whatsoever at my disposal. Do you have a hint?

[Frank Vogelezang]

Es hängt ein wenig von der Größenordnung der Größenschätzung ab, die Sie vornehmen.

Die indikative Methode ist für eine ganze Anwendung geeignet. Anschließend versuchen Sie, ein konzeptionelles Modell Ihrer eigenen Anwendung und der Daten zu erstellen, die sie von umgebenden Anwendungen abfragen muss. In diesem Fall können Sie das ELF als konzeptionelles Element für die Daten aus umgebenden Anwendungen verwenden.

Wenn Sie eine Größenschätzung für eine begrenzte Anzahl von Webdiensten vornehmen, dann die High-Level (oder geschätzt, wie Nesma es nannte) Methode. Dann kümmerst du dich nicht um ELF, da Sie mittels EI und EO mit den umliegenden Anwendungen kommunizieren.

Hoffe das hilft.

[Gramm JS]

….why not counting the ELFs when using web-services?
I thought the mean the application uses to consume the data (ws, direkter DB-Zugriff, etc) of the external application did not matter?

According to my knowledge, an external entity type meets the following criteria:
•It is used by the application to be counted.
•It is not maintained by the application to be counted.
•It is maintained by a different application.
•It is directly available to the application to be counted..

Used means that the data is also actually made use of in the process of the application.
Maintained indicates that it is possible to add, Veränderung, or delete data.
Directly available means that the application concerned always has the current data at its disposal, even though a different application maintains this entity type.

Does the use of ws change anything to that? Do we consider for instance that the data is not “direkt” available when accessed through ws?

Thanks already for your help

[Frank Vogelezang]

When you retrieve data by means of a webservice this is not considered to be directly available. That is why communication with a webservice in a high-level analysis is counted as a pair of EI and EO, rather than an ELF. In an indicative count you don’t bother about these kind of details and you count a data source outside of your application as ELF.

Hoffe das hilft.

[Gramm JS]

Hi Frank,

All the best for this new year. 🙂

Identifying the ILFs and ELFs is indeed what I am trying to do here.
Isn’t there always an ELF behind a ws?
Why is it not considered as directly available?
….I thought the way the application retrieves the information (here via a ws) did not matter
….I don’t see fundamentally the difference between accessing the information through a JDBC or via a ws…

Ebenfalls, you mention that a ws is rather seen as an EI/EO. Even when the information retrieved through the ws only serves (is meaningful to) a larger transaction?

Because when reading the definition of an “Elementary Process (EP)” here below, it seems that in my case the ws query is not a complete transaction in itself as it only feeds information to a larger transaction, which itself is meaningful to the user.

An EP is the smallest unit of functional user requirement that −

Is meaningful to the user.
Constitutes a complete transaction.
Is self-contained and leaves the business of the application being counted in a consistent state.

Thanks again for sharing your knowledge and experience and for your time.

Mit freundlichen Grüßen

JS

[Autor]

Beiträge