- Dieses Thema hat 18 antwortet, 9 Stimmen, und wurde zuletzt aktualisiert 6 Jahre, 3 Monate vor durch
.
-
Beiträge
-
Hallo alle,
Ich war mir nicht sicher, in welchem Thema ich meine Frage posten sollte, Also setze ich es hier. Ich denke, Funktionspunkte sind eine großartige Möglichkeit, einem Code eine Art Größenmaß zuzuweisen, Aber es ist so mühsam, sie zu zählen. Ich muss alle E / A-Anforderungen und Datenstrukturen durchgehen, um eine einigermaßen gute Anzahl zu erhalten. Ich habe einige Tools gefunden, die automatisch zählen können, aber sie sind ziemlich teuer und ich suchte nach Erfahrung mit solchen Werkzeugen. Gibt es jemanden in dieser Community, der Erfahrung mit automatisierter FPA-Zählung hat??
Ian
Lieber Herr,
Bei der Beantwortung Ihrer Frage: Ich habe Erfahrung in der automatisierten FPA-Zählung.
Das Letzte 5 Jahre, Ich habe viel Zeit damit verbracht, ein Tool für die automatisierte FPA-Zählung zu entwickeln. Dieses Tool basiert auf der Verarbeitung natürlicher Sprache und kann Text in Englisch und Niederländisch lesen. Wenn Sie also Dokumente wie ein funktionales Design haben, Bedarf, Anwendungsfälle usw., Dieses Tool kann eine geschätzte FPA-Anzahl angeben. Es können mehrere Dokumente gleichzeitig verarbeitet werden. Es kann auch eine geschätzte Anzahl von SAP-Konstruktionsdokumenten wie Blaupausen usw. Angeben. Die Zählung basiert auf Nesma 2.2 Ausführung.
Wenn Sie weitere Informationen wünschen, hat mir eine E-Mail geschickt.
Schöne Grüße
Peter Bellen
Niederlande
pwhbellen@hotmail.comIan,
Beyogen auf (IFPUG) FPA, Die Object Management Group hat die veröffentlicht Automatisierte FPA-Spezifikationen früh 2014. ich weiß das CAST-Software hat ein Arbeitswerkzeug, das Funktionspunkte zählt, basierend auf den OMG-Spezifikationen. Dieses Tool ist ziemlich teuer.
Ich weiß, dass in der COSMIC-Community viel daran gearbeitet wird, den Zählprozess zu automatisieren. Renault hat ein funktionierendes Werkzeug in Betrieb, Dies ist jedoch nicht für den kommerziellen Gebrauch verfügbar. Ich weiß, dass Dutchsoft ein halbautomatisches Tool für die Anzahl der SAP-Funktionspunkte hat, das ist aber nur als service verfügbar. Beiträge von Renault und Dutchsoft wurden auf der vorgestellt 2014 IWSM Mensura Konferenz in Rotterdam. Die Papiere sind erhältlich bei 2014.iwsm-mensura.org.
Peter,
Gibt es einen großen Unterschied zwischen Nesma? 2.2 (scheint nur auf Niederländisch zu sein) und das 2.1 Ausführung? Und zwischen Nesma und IFPUG?
Frank,
Haben Sie einige Verweise auf COSMIC, die öffentlich verfügbar sind?? Der IWSM-Link sendet mich zu einer IEEE-Site, auf der ich die Dokumente bezahlen muss.
Hallo Ian,
Ich bin von CAST. Da hast du es erwähnt, Ich bestreite nicht, dass mit unserer Software ein bestimmter Preis verbunden ist ;-).
Einer der Gründe dafür, dass CAST APFs automatisch zählen kann, ist die Investition in Höhe von 120 Mio. USD, die in R investiert wurde&D, um ein Produkt zu entwickeln, das in der Lage ist, die innere Struktur komplexer Mehrschichtanwendungen genau genug zu bestimmen und eine genaue zu liefern, wiederholbar, und im Laufe der Zeit, recht kostengünstige automatisierte Zählung von AFPs und EFP (Verbesserungsfunktionspunkte).Auf Ihre Frage zum Erfahrungsaustausch auf APFs, CAST AFPs wurden im letzten Jahr in einer Reihe von Konten und bei mehreren großen Systemintegratoren in erheblichem Umfang eingeführt. Wenn Sie mir eine E-Mail senden, Ich kann Sie auf relevante Kontakte für Ihr Interesse verweisen. Nur auf der ersten Seite der Kontoliste der Nesma-Mitglieder, Ich konnte erkennen 2 Haupt-SIs mit CAST-COEs mit bedeutender Erfahrung zu diesem Thema.
Grüße
Gerard
g.karsenti@castsoftware.comIan,
Wenn du nach ... gehst cosmic-sizing.org Sie finden einige Artikel zu diesem Thema, die kostenlos heruntergeladen werden können. Die Investition in einige der Papiere ist im Verhältnis zur Investition von CAST sehr gering ;-). Sie können Ihre Frage auch in der COSMIC-Benutzergruppe Auf Linkedin. Ich weiß, dass eine Reihe von Personen, die an der automatisierten COSMIC-Entwicklung beteiligt sind, Mitglied dieser Gruppe sind.
Ich kann auch die Fragen beantworten, die Sie an Peter gerichtet haben. Nesma 2.2 ist die niederländische Version des Englischen 2.1 Standard. Da die englische Version mit der ISO / IEC kompatibel ist 24570 Standard hat es ein zusätzliches Kapitel 1 mit dem ISO-Zeug, aber ansonsten sind sie identisch. In Bezug auf die Unterschiede zwischen Nesma und IFPUG gibt es ein Dokument in der Artikel downloadsection dieser Website, die die Unterschiede erklärt.
Zur Zeit, die ISO / IEC 24570 ist unter systematische Überprüfung und die Nesma Ausschuss für Zählpraktiken hat eine Wartungsliste mit Verbesserungen herausgegeben. Wenn diese Verbesserungen akzeptiert werden, führt dies zu einer neuen Version der Zählrichtlinien. Wir werden sicherstellen, dass die englische und die niederländische Version dann identisch sind, um Verwirrung zu vermeiden.
Grüße, Frank
Eine Frage an die Anbieter von Software zur automatisierten Funktionspunktzählung: Erwägen Sie, Ihre Software als Service wie ein Pay-per-Use-Modell anzubieten??
Ebenfalls, Ich bin noch nicht auf AFPC-Bewertungen gestoßen, die alle folgenden Fragen zu der Stichprobe beantworten, auf der die Bewertung basiert:
– Mittlere Entfernung (Fehlerquote) der automatisierten Zählung von der Expertenzählung (+Medianverhältnis, wenn die Verteilung verzerrt ist)
– Standardabweichung der mittleren Entfernung
– Stichprobengröße (N.)
– Größenklasse der Stichprobenanzahl (zum Beispiel 100-500 FP, 500-1500 FP, etc. — wenn die Probe gemischt ist, Geben Sie die oben genannten Maße pro Größenklasse an)
– Art der Zählung (wie System, Erweiterung,… — wenn die Probe gemischt ist, Geben Sie die oben genannten Maße pro Zählart an)
– Gleiches gilt für den Systemtyp (eingebettet, Geschäft, interaktiv, Stapel,…)Bis jetzt hatte ich immer das Gefühl, dass der eine oder andere Aspekt fehlte, um einen Anruf tätigen zu können. Beispielsweise, wenn der durchschnittliche Fehler als angegeben ist 5%, Es wird jedoch kein Hinweis auf die Zählgrößenklasse gegeben, Ich kann nicht beurteilen, ob die Maßnahme für einzelne Systemzählungen geeignet wäre. Für das, was es wert ist, Es könnte nur für Portfolio-Zählungen mit einer Größe von mehr als geeignet sein 50,000 FP (Gesetz der großen Zahlen). Kennen Sie Artikel, die Funktionspunktsoftware bewerten und gründlich genug sind, um all diese Aspekte abzudecken??
Hallo,
Ich habe ein paar Posts über den OMG Standard geschrieben und darüber, was eine SCA-Software braucht, um AFP auf dem zu zählen Qualilogie-Blog.
Jean Pierre,
Dies ist ein interessanter Blogpost. Ich kann jedem raten, es zu lesen. Für diese Diskussion habe ich einige Ihrer Beobachtungen kopiert:
Wie wir sehen können, Das Dokument des OMG-Standards legt die Anforderungen für die Verwendung von automatisierten Funktionspunkten fest, sowie seine Grenzen. Die Punkte, an die ich mich am wichtigsten erinnere, sind die folgenden.
Umfang
Der Standard befasst sich nicht mit der Dimensionierung von Verbesserungen an einer Anwendung oder der Aufrechterhaltung der Funktionalität (oft als Verbesserungsfunktionspunkte bezeichnet) »Und würde daher nur für Neuentwicklungen gelten. Wenn dies der Fall ist, es schränkt seine Verwendung und sein Interesse sehr ein.AFP und IFPUG
Der AFP-Standard beansprucht keine strikte Einhaltung einer manuellen Zählung von Funktionspunkten: «Die Anzahl der automatisierten Funktionspunkte kann von den manuellen Zählungen abweichen, die von IFPUG-zertifizierten Funktionspunktzählern erstellt wurden». Dies scheint mir ein erster wichtiger Punkt zu sein: Automatisierte Funktionspunkte sind keine IFPUG-Funktionspunkte. Dies ist eine weitere Maßnahme, Dies hat den Vorteil, dass es automatisch von einem Tool berechnet werden kann, und daher mit weniger Aufwand als eine manuelle Zählung, sondern auch mit einem anderen Ergebnis.Aufbau
Um AFP zu zählen, müssen alle Datenstrukturen und Transaktionen identifiziert und zu Funktionskomponenten zusammengesetzt werden, und entscheiden, welche intern oder extern sind, und welche beim Einrichten des Tools und beim Konfigurieren der Analyse berücksichtigt werden müssen oder nicht. Dies setzt voraus, dass Sie über Personen mit guten Kenntnissen verfügen:- Der Antrag eines KMU oder eines Experten des Projekts.
- Der Prozess des Zählens automatisierter Funktionspunkte, um den Umfang der Analyse und die zu berücksichtigenden Faktoren zu bestimmen.
- Das Tool und seine Parameter zum Konfigurieren der Analyse, Überprüfen Sie falsch-positiv und validieren Sie die Ergebnisse, entsprechend den beiden vorhergehenden Punkten.
- Diese Konfigurationsphase ist offensichtlich entscheidend, wenn wir ein objektiveres Ergebnis erzielen möchten, und daher so glaubwürdig wie möglich, wenn es darum geht, die Produktivität eines Teams zu messen.
Analyse und Validierung
Das Zählen automatisierter Funktionspunkte mit einem Werkzeug setzt voraus, dass dieses Werkzeug dies kann:- Analysieren Sie jede Art von Komponente.
- Identifizieren Sie alle Verbindungen zwischen diesen Komponenten.
- Stellen Sie alle diese Links zu Transaktionen zusammen, die so wenig falsch positiv wie möglich sind.
Es ist jedoch selten, dass ein Code-Analyse-Tool über einen Parser verfügt, der in der Lage ist, Dateitypen einer bestimmten Technologie zu erkennen und zu analysieren, und weniger auf verschiedenen Technologien. Ein Tool kann möglicherweise Vorgänge wie "Lesen" oder "Schreiben" in einer Flatfile in einer Stapelanwendung erkennen, um die verschiedenen Arten von Verknüpfungen zwischen XML-Dateien eines Java-Frameworks zu identifizieren und nicht in der Lage zu sein, einen HTML- oder Excel-Bericht zu analysieren. Ein wichtiges Merkmal unserer Arbeitszeittabellenanwendung in unserem Beispiel ist die Erstellung von Aktivitätsblättern zur Validierung vor der Rechnungsstellung, normalerweise in verschiedenen Formaten: Excel, PDF, etc. Ich kenne kein Code-Analyse-Tool, das diesen Dateityp verwaltet.
Das Auffinden aller Verbindungen zwischen Komponenten kann für einige Technologien schwierig oder unmöglich sein. Die Verwendung von Frameworks (Frühling, Überwintern, etc.) erschwert die Analyse, und dies bedeutet eine wichtige Arbeit zur Validierung der Ergebnisse, um Fehlalarme so weit wie möglich zu vermeiden, und überprüfen Sie dann die identifizierten Transaktionen und die Zählung der Funktionspunkte für jede von ihnen.Fazit
Abschließend, Ich denke, dass automatisierte Funktionspunkte eine andere Maßnahme sind, Dies führt zu anderen Ergebnissen als eine manuelle Schätzung, die von einem IFPUG-Berater durchgeführt wird. In einer idealen Situation, Es wäre großartig, einen solchen Berater zu haben, der an der Festlegung des Analyseumfangs beteiligt ist, die Einstellungen des Werkzeugs, die Validierung der Ergebnisse. Dies setzt voraus, dass das Tool alle Komponenten identifizieren kann, die Verbindungen zwischen ihnen, Datenstrukturen, Transaktionen, etc.Auch in einem solchen Idealfall, Ich glaube, dass der Unterschied zwischen einer manuellen Schätzung und automatisierten Funktionspunkten mindestens ist 10% zu 20%, öfter zwischen 40% und 50%. Als minimum. Es könnte auch sein 200% oder 300% anders, Zum Beispiel für eine Cobol Batch-Anwendung (viele Flatfiles), eine integrierte Software (ERP) mit verschiedenen Modulen, im Falle eines Rahmens, der es unmöglich macht, Transaktionen eindeutig zu identifizieren, etc.
Sie werfen einige praktische Schwierigkeiten auf. Jetzt kann ich verstehen, warum CAST 120 Mio. USD investiert hat, damit es funktioniert.
An euch alle,
Tolle Diskussion. Wir werden überdenken, ob wir mit dem automatisierten Zählen beginnen. Ich habe in Nesma-Dokumenten einige schnelle Ansätze gesehen, die nützlich sein könnten. Vielleicht komme ich mit einigen Fragen dazu zurück.
An Jean-Pierre,
Schade, dass die Diskussion in Ihrem Qualilogy-Blogpost geschlossen ist, Deshalb werde ich hier meine Punkte einbringen. Einer der Einwände, die Sie in dem Blog erheben, den Frank nicht kopiert hat, ist, dass AFP nicht an Verbesserungen arbeitet. Ich denke, das ist ein unfairer Kommentar, da das Wechseln der Software eine Aktivität ist. Sie können es in einem Änderungsbeleg beschreiben, Sie können es sich in Ihrem Kopf vorstellen und dann den Code ändern. AFP misst den Code, was entweder geändert wird oder nicht. Die Änderung ist nicht im Code enthalten, Ein Parser wird es also niemals erfassen können. Das ist kein Fehler von AFP, das ist technisch unmöglich. Möglicherweise können Sie einen Teil der Änderung erfassen, indem Sie eine Anzahl vor und nach der Änderung vergleichen, Dies wird jedoch sehr schwierig sein, wenn Verbesserungen an vorhandenen Funktionen vorgenommen werden.
Es gab ein paar Dinge in Ihrem Blog und die Reaktion, die ich kommentieren möchte. Da kann ich es bei Qualilogy nicht machen, Ich könnte es hier in einem separaten Beitrag tun.
Ian,
Kommentare in meinem Blog wurden geschlossen 30 Tage nach der Post, Um zu vermeiden, dass ich all diese Spammer verwalten muss, die versuchen, Pillen und alle Arten von Produkten zu verkaufen, die in meinem Blog nichts zu sehen haben. Ich habe es gerade wieder geöffnet, damit Sie einen Kommentar abgeben und jeder an einer Diskussion teilnehmen kann, nach Mäßigung.
Ich verstehe Ihren Standpunkt zu Änderungen nicht sehr gut. Frank erwähnte oben den Teil über Verbesserungen (sehen “Umfang”).
Und ja, SCA-Tools können Änderungen analysieren, basierend auf dem Unterschied zwischen verschiedenen Analysen, in vorhandenem Code oder nicht. Es kann (oder sollte) Geben Sie an, wie viele Komponenten hinzugefügt wurden, gelöscht, geändert, und falls geändert, die Änderung der üblichen Metriken wie LOC, CC, … und auch auf AFP.Wie in der Post erwähnt, Dies ist obligatorisch für das, was die Leute hauptsächlich wollen, wenn es um AFP geht: Produktivitätsschätzung. Wenn Sie die Wartung einer Anwendung an einen Outsourcer übergeben, Sie müssen wissen, wie viel AFP er hinzugefügt hat, gelöscht, basierend auf diesen Änderungen modifiziert, um seine Produktivität zu messen, und vergleichen Sie es mit anderen Outsourcern oder mit anderen Technologien.
Ist ein neuer Outsourcer für die Mängel verantwortlich, die bereits im Code vorhanden sind, den er pflegen muss?? Nein. Gleiches gilt für AFP, Sie zählen, was er geändert hat, nicht, was in dem Code steht, den Sie ihm liefern.Wie ihr alle wisst, 90% der Programmieraktivitäten sind auf Wartung, Es gibt nicht so viele neue Entwicklungen. So, Es hat mich wirklich überrascht, dass der OMG-Standard besagt, dass AFP nur für neue Entwicklungen gilt, weil es das Interesse dieser Maßnahme für ernsthaft verringert 90% der Projekte.
Jean Pierre,
Entschuldigung, wenn ich nicht klar genug war. Ich werde es wieder versuchen. Sie schreiben, dass Sie über die OMG-Erklärung überrascht waren.
Zuerst. Die OMG gibt an, dass AFP nicht für Verbesserungen gilt. Das ist nicht genau das Gleiche wie zu sagen, dass es nur für neue Entwicklungen gilt. Ich werde versuchen zu erklären, warum.
AFP-Tools arbeiten mit statischem Code, Sie messen also die Größe des Codes so wie er ist. Das ist entweder vor oder nach der Wartung. Das Ändern der Software ist eine Aktivität, die Sie in einem Änderungsdokument beschreiben können, aber nicht im Code. Der Code wird entweder geändert, oder nicht. Um die Größe eines Wartungsprojekts zu messen, benötigen Sie zwei statische Instanzen des Codes, eins vorher und eins nachher, und dann die Unterschiede analysieren. Ich bin mir nicht sicher, ob das technisch möglich ist. Ich würde also nicht negativ beurteilen, dass OMG dieses Wunder nicht bewirkt.
Ian,
Ich habe Antworten auf Ihre Kommentare in meinem Blog veröffentlicht http://qualilogy.com/en/do-developers-dream-of-automated-function-points-2/#comment-2312.
In Kürze:
. Ja, Sie müssen mindestens analysieren 2 Versionen und speichern Sie die Unterschiede. Dies ist, was SCA-Tools normalerweise tun.
. Mit diesen Tools ist es häufig möglich, eine inkrementelle Analyse nur bei Änderungen durchzuführen (hinzugefügt, gelöscht, geändert) Komponenten, Dies funktioniert jedoch nicht für AFP, da Sie jede Transaktion und Datenstruktur auf allen Ebenen der Anwendung analysieren müssen.
. Wenn SCA-Tools dies können, warum diese Einschränkung aus den OMG-Spezifikationen? Dies ist nicht genau.Ich würde mich freuen zu wissen warum, weil ich nicht verstehen kann, und wenn dieser Standard nur auf neue Projekte beschränkt ist, Ich würde es gerne wissen, bevor Unternehmen beginnen, AFP an ihrem gesamten Anwendungsportfolio zu messen, deren 90% sind Anwendungen in Wartung.
Jean Pierre,
Danke für deine Antworten. Wenn SCA-Tools die Unterschiede speichern können, als die Zählwerkzeuge sollten in der Lage sein, das gleiche zu tun. Vielleicht kann Gerard diese Frage beantworten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das nicht als Teil eines 120 M $ Investition.
Sehr geehrte Damen und Herren,
Hier ist mein Beitrag zum (sehr anregend) Diskussion.Im Mai 17, bei WETSOM 2015, Ich habe eine kritische Bewertung von AFP vorgelegt. Sie können das Papier von abrufen
http://conferences.computer.org/icse/2015/content/papers/7103a035.pdf#page=1.
Wenn ein Benutzername und ein Passwort angefordert werden, Schicken Sie mir eine E-Mail und ich werde sie Ihnen senden.In Bezug auf die Fragen zur Verbesserung, Ian hat vollkommen recht: AFP-Messcode, der das Ergebnis von Wartungsarbeiten oder Neuentwicklungen sein kann. jedoch, Auf der WETSOM erwähnte Bill Curtis, dass CISQ an der Spezifikation von automatisierten Erweiterungsfunktionspunkten arbeitet (siehe auch http://it-cisq.org/cisq-to-start-work-on-automated-enhancement-function-point-specification/).
Endlich, Es gibt einige Forschungsaktivitäten, die sich mit der automatisierten Messung von Funktionspunkten auf der Grundlage der Codeausführung befassen. Die Idee ist, dass durch Betrachten von Ausführungsspuren gesehen werden kann, welche Prozesse von Benutzern aufgerufen wurden, Welche Daten wurden in jedem Prozess verwendet?, und welche Daten zwischen Benutzern und dem System ausgetauscht wurden. In der Praxis, Der Ausführungs-Trace enthält die Informationen, die zum Berechnen von Funktionspunkten benötigt werden. Diese Initiativen sind vielversprechend, Der zu messende Code muss jedoch instrumentiert werden, und derzeit gibt es kein unterstützendes Tool, ausgenommen akademische Prototypen und Proofs of Concept.
- Sie müssen angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.