Quiero discutir aquí por un nuevo manual de FPA v3.0. Los cambios propuestos son:
- Abolir el análisis detallado
- Cambiar el nombre de alto nivel (global) análisis a análisis FPA
- Introducir un análisis indicativo, basado en el modelo de función, además del análisis indicativo actual, basado en el modelo de datos
Las razones para abolir el análisis detallado (y renombrando el análisis de alto nivel) son como sigue:
Para fines de cálculo de un proyecto, un recuento detallado es irrelevante
Para crear cálculos de proyecto hay dos variables principales, el tamaño del producto (puntos de función) y la tasa de entrega del producto (horas por punto de función). Las tasas de entrega de productos son muy inexactas, generalmente 10% o más. La diferencia en la inexactitud entre un análisis de alto nivel y un análisis detallado es 1%. Porque principalmente el tamaño del producto variará con el tiempo., esta diferencia de imprecisión es insignificante.
El análisis detallado es (a menudo) imposible
Un análisis detallado requiere una visión de las entidades y los atributos.. En un diseño global que no está disponible. Muchas características en el (actual) los diseños detallados también contienen información detallada insuficiente para un recuento detallado.
El análisis detallado aumenta la complejidad y reduce la responsabilidad
Hay un equilibrio entre la complejidad. (más detalles) y rendición de cuentas (descripción general). Un análisis detallado aumenta la complejidad y reduce en gran medida la rendición de cuentas. (discutir la aplicabilidad y las especificaciones requeridas). discutir la aplicabilidad y las especificaciones requeridas (discutir la aplicabilidad y las especificaciones requeridas) esfuerzo, discutir la aplicabilidad y las especificaciones requeridas.
El Manual FPA es innecesariamente complejo y, por lo tanto, FPA se usa menos.
Al eliminar el análisis detallado del Manual FPA, este manual será menos complejo y, por lo tanto, más accesible..
Las razones para la introducción de un análisis indicativo, basado en un modelo de función global son:
Al comienzo de un proyecto, hay más a menudo un modelo de función que un modelo de datos.. Un análisis indicativo, basado en un modelo de función matemática ayudaría. Los principios para tal modelo son:
- Estimar y / o contar todas las funciones de entrada y salida
- Calcule el tamaño del producto en función de todas las funciones. * (xxx puntos de función)
- Determinar la inexactitud del tamaño estimado del producto.
Sobre el Autor
Marten Eisma es arquitecto de información en CGI en los Países Bajos y es miembro de la norteesma Comité de base de estimación.
Totalmente de acuerdo con estas sugerencias., que se alinean con las prácticas diarias y las dificultades que tengo con el manual actual de FPA. Incluso cuando es posible un análisis detallado, no lo usamos en nuestros proyectos por las razones que ya mencionaste. también, al presentar FPA a propietarios de productos o usuarios comerciales, etc. (no especialistas en FPA) siempre es difícil motivarlos para que aprendan a medir o comprender la FPA con todos los pequeños detalles y excepciones, que en su mayoría no tienen un gran impacto en la medición total.
El objetivo principal del uso de FPA para nosotros es con fines presupuestarios y de planificación y luego monitorear el progreso y la evaluación al final., entonces necesitamos puntos de referencia comparables como puntos de función. También tratamos de mantener los mismos detalles de medición a lo largo de la línea de tiempo del proyecto., por lo que no queremos mezclar indicativo con global con análisis detallado en el mismo proyecto pero en diferentes puntos en el tiempo, porque eso podría conducir a diferentes discusiones y perspectivas sobre cómo y qué contar.
Otro argumento en contra del uso del análisis detallado es la mantenibilidad de la medición en sí. (no solo la medición inicial y los esfuerzos administrativos necesarios). Especialmente con el despliegue continuo y el ritmo creciente de los cambios. (Enfoques ágiles), todos los cambios en el campo de datos, etc., son demasiado para monitorear y actualizar las mediciones sin herramientas de automatización y una verificación manual final.
Totalmente de acuerdo!
Gran idea! En la práctica solo veo recuentos globales. Los conteos detallados son simplemente – el nombre lo dice – demasiado detallado.