信息技术审查局
结果 议会对政府 IT 项目的调查 将成立一个新的研究所, 信息技术审查局 (比特). 尽管调查委员会的十项建议非常好, 这项双边投资协定不会带来预期的改善. 委员会希望赋予双边投资协定控制权. 这不会在五到七年内消除政府 IT 的混乱局面. BIT 只有帮助项目取得优异成绩才会成功. 因此,它应该效仿 美国, 英国和墨西哥.
政府资讯科技项目临时委员会经过两年的调查,才提出政府资讯科技项目失败的最终报告. 结论很严厉. 该委员会发现政府 IT 项目存在大量失败案例. 这对很多人来说并不意外, 但现在它已被记录在 议会调查报告. 在十二月 2014 荷兰众议院就该报告进行了两天的辩论,委员会建议的决议已获得一致通过. 主要建议是设立 IT 审查局 (比特), 临时 IT 机构将在未来五到七年内为政府 IT 的混乱局面带来秩序. 它将成为一个拥有足够权力来阻止 ICT 项目的控制机构. 负责部长宣布,内阁将根据众议院通过的决议,于2月发布建立双边投资协定的提案.
雷恩斯规则
该委员会显然受到了美国人的启发, 谁介绍了 雷恩斯规则 在 1996 评估信息系统投资的资助建议. 这些规则不为正确的项目执行提供指导. 十项双边投资协定规则比资助评估更进一步. 它们提前很有用, 并且在一个项目期间. 根据这些规则,委员会不仅打算阻止那些走向灾难的项目 (请参阅我之前的博客 预算超支或预算赤字), 但也有一些得过且过、未能取得成果的项目.
这种做法让我担心. 当这是为双边投资条约选择的方法时, 那么重点将放在消防和防止错误上. 我怀疑政府IT部门及其供应商是否会从结构上学到一些东西. BIT 的真正目标是在未来五到七年内为混乱的政府 IT 带来秩序, 那么BIT应该选择不同的课程.
文化的改变
为了真正解决政府IT乱象, 需要改变文化. 吸引更多高水平IT专家的建议肯定会有帮助, 但肯定不是最终的答案. 幸运的是,委员会还得出结论,正确利用商业业务的知识有助于提高IT项目的质量. 做到这一点的一个好方法是根据 最佳价值模型, 为招标项目选择最佳专家.
最佳价值模型
该模型基于这样的假设:作为专家的供应商可以为项目的成功创造最佳条件,而客户必须为专家创造卓越的空间. 幸运的是, 报告中简要提到了该文书. 主导思想仍然是政府应该启动项目, 但以更好的方式做到这一点. 越来越多的IT项目组织转型为固定团队开发的组织, 发展, 维护和管理信息系统. 这种方法有很多优点, 喜欢参与, 可管理性和适当的优先级. 如果这种转变在政府 IT 内传播, 双边投资条约将顺利进行.
勒紧缰绳
当我读到委员会的建议时,主要问题是双边投资条约将获得足够的权力. 最重要的推荐的标题是: ‘有牙齿的钻头'. BIT应该能够在必要时勒紧缰绳,防止IT项目蜂拥而至. 有权威的人掌舵, 专业知识和经验, 这是不容忽视的. 为了强调这一权力,起草了十项规则, 相当于十诫.
在一个 面试 就在报告提交后, 委员会主席埃利亚斯表示,双边投资条约的目的是控制和干预一个充满不祥企业文化的世界. 我感觉到关于防止负面影响的消极暗示. 有了这种底气,所需的文化变革将无法实现. 控制和纠正不会导致行为改善, 但要采取规避风险的态度. 这种行为的代价可能会在几年内产生另一个议会委员会. 任何心理学家都可以解释奖励比惩罚具有更持久的效果. 双边投资条约应该利用这些知识. 在英国和墨西哥,一些举措已经开始,我认为这些举措可以带来所需的文化变革. 我希望这些能被纳入内阁提案中.
国家信息技术卓越研究所
在英国,一群著名科学家和行业代表撰写了一份建立国家信息通信技术卓越研究所的提案. 这个独立机构必须确保政府真正从经验中学习,并确保政府内部拥有足够的专业知识来管理成功的 IT 项目. 该研究所还应收集政府范围内的基准数据, 以支持 IT 项目的基于证据的决策. 这个NIITE应该发挥咨询作用.
墨西哥又迈出了一步
我需要, 墨西哥湾 IT 研发中心, 正在测试大型政府项目的标准方法,该方法通过流程最佳实践支持项目执行, 工具和测量:
在墨西哥大型政府项目的方法中,选择是为这些项目配备尽可能多的经过验证的方法,以帮助取得成功. 犯错误不是问题, 重复错误是. 控制收费站并不能防止重复错误. 我们应该朝着一种鼓励从其他项目中学习的文化迈进, 这样五到七年内政府IT就会变得非常出色. 很多项目都取得了成功 (请参阅我之前的博客 成功的IT项目确实存在). BIT 不应该是您必须通过的收费站, 而是通往另一个成功的 IT 应用程序的大门,为荷兰增加价值. 增加价值需要改变文化, 没有额外的控制开销. 在一个我们走向赋权和自组织团队的世界, 敏捷等方法在哪些地方取得了成功, 新的收费站所造成的破坏将超出其价值.
所以, 卓越是前进的方向, 不是另一个收费站. 如果北理工选择卓越, 我很乐意提供帮助.
关于作者:
Frank Vogelezang 是 定价办公室经理 顺序, 咨询领域最大的独立服务提供商, 比荷卢经济联盟的解决方案和 IT. 他同时也是 COSMIC, 通用软件测量国际联盟和成员 计数实践委员会 Nesma的. 这篇文章最初发布 (在荷兰) 在 可计算.
博文代表作者个人观点
而并不一定与官方NESMA政策一致.
已发送至众议院的内阁答复可以下载 这里. 仅提供荷兰语版本. 如果代表们同意内阁的意见, 该局将不会发挥作用.