ISBSGCredo fermamente che lo siano e sono spesso sorpreso e deluso dal fatto che più organizzazioni non implementino misure di dimensione funzionale.

La produttività è un concetto ampiamente discusso dai governi a livello nazionale fino alle singole aziende, in tutti i settori che producono beni o forniscono servizi. Ai fini di questa discussione, prendo produttività per indicare la quantità di risorse consumate per produrre un'unità di output. La chiave qui è che c'è un output che può essere identificato e contato per confrontarlo con la risorsa utilizzata.

I dirigenti aziendali e i capi dei dipartimenti governativi impongono regolarmente alle loro organizzazioni di migliorare la produttività ogni anno entro, per esempio, produrre più output con lo stesso livello di risorse o lo stesso output con meno risorse. Sono anche interessati alle prestazioni della loro organizzazione rispetto ad altre società simili con cui competono.

Il settore IT non è diverso. Gli esempi includono fornitori di servizi che devono dimostrare competitività per acquisire affari, Reparti IT interni che devono dimostrare che stanno offrendo di più all'azienda con i budget assegnati e Chief Financial Officer che devono garantire che gli accordi di outsourcing offrano vantaggi reali all'azienda, non solo una tariffa di manodopera più economica.

Nel regno dello sviluppo del software, le righe di codice sono state utilizzate come misura dell'output prodotto, ma con l'arrivo delle tecniche e degli strumenti di sviluppo moderni questa non è più una misura utile nella maggior parte degli ambienti moderni.

Una tecnica più utile consiste nel misurare l'output di un progetto di sviluppo software in termini di quantità di funzionalità che offre al cliente, indipendentemente dalla tecnologia/piattaforma/metodo di sviluppo utilizzato. Per fare questo è necessario un file standardizzato, modo ripetibile di identificare e valutare le funzioni aziendali fornite e quindi derivare un valore numerico per la dimensione del software fornito.

Alcune delle lezioni chiave apprese nell'implementazione del dimensionamento funzionale sono:

Misura quello che fai e poi migliora

  • A meno che non si disponga di una linea di base delle prestazioni attuali, non sarà possibile gestire un programma di miglioramento. Ho sentito più volte manager dire “Vogliamo aumentare la produttività di 10% all'anno” ma non sapevano quale fosse la performance attuale. Anche, è necessario sapere se le prestazioni attuali sono buone, medio o cattivo. A seconda di dove ti trovi, puoi capire se hai bisogno di migliorare, e se così fosse, quanto sarebbe realistico. I dati ISBSG possono aiutarti in questo.

Comprendere i dati e intraprendere azioni.

  • La misurazione ha poco valore se non viene utilizzata per indicare le azioni che possono essere intraprese per migliorare. Pertanto è necessario un processo di "Analisi causale" per comprendere gli attributi/fattori/eventi che hanno portato alla performance di ogni singolo progetto.
  • Fai attenzione allo "sgabello a tre gambe" del costo, qualità e programma. Sono tutte interdipendenti e non dovrebbero essere gestite isolatamente.

Attenzione all'uso improprio dei dati

  • una volta ho sentito 2 Dirigenti senior che si vantano delle prestazioni dei propri reparti IT utilizzando Ore/Function Point. Provenivano da aziende di diversi settori industriali con attività sostanzialmente diverse, quindi un simile confronto è quasi privo di significato
  • C'è il rischio di una semplificazione eccessiva. Perché i progetti, anche in domini simili, produrrà risultati variabili, saranno necessarie alcune analisi statistiche di base oltre le semplici medie per comprendere correttamente i risultati.

Correlazione con lo sforzo

  • L'uso della dimensione funzionale per misurare la produttività o per stimare presuppone che vi sia una correlazione sufficiente tra la dimensione e lo sforzo. Non tutte le attività richiedono quella direttamente proporzionale alla dimensione funzionale, quindi potrebbe essere necessario rimuoverli dal calcolo della produttività e gestirli separatamente

Ore/FP o $/FP

Alcuni definiscono la produttività Sforzo/Unità di output mentre altri preferiscono il Costo / Unità di output. Ogni metrica ha valore in quanto spesso esiste una relazione tra la tariffa del lavoro e il numero di ore impiegate per completare un'attività. Consiglio di utilizzare entrambi.

Sarei interessato a sentire le vostre esperienze (buono e cattivo) e in particolare i motivi per cui non hai implementato il dimensionamento funzionale. Per favore contattami al john.ogilvie@isbsg.org se siete interessati.

 

Circa l'autore

John Ogilvie è amministratore delegato di Di conseguenza, la maggior parte delle fonti di benchmark non è sufficientemente trasparente per gli utenti.

 

Un post sul blog rappresenta l'opinione personale dell'autore
e potrebbe non coincidere necessariamente con le politiche ufficiali di Nesma.
Condividi questo post su:

1 Commenti

Lascia un commento
  1. Quello che descrivi come il “sgabello a tre gambe” di costo, la qualità e il programma sono nella mia esperienza il motivo per cui molti programmi di misurazione falliscono. Non riescono a mettere in relazione i tre ea gestirli – o anche peggio – costa solo in uno splendido isolamento. Quando ti concentri solo sui costi, potresti ritrovarti con uno sviluppo software molto efficiente che non produce ciò di cui un'organizzazione ha bisogno dal proprio portafoglio IT. Qualsiasi programma di misurazione dovrebbe essere focalizzato su “facendo le cose giuste” primo, prima di guardare “fare le cose per bene”. Questo significa qualità prima di tutto, quindi pianificare e quindi costare. Ho incontrato molte aziende che fanno il contrario e poi falliscono.

lascia un commento